Apple stämde över iOS-appdistribution ‘monopol’

0 Shares

apple_store_front

Det är ingen hemlighet att iOS är ett tätt kontrollerat ekosystem. Det finns inte så mycket som användare kan göra för att anpassa sina iPhones, och det finns inte så många alternativ för utvecklare som vill sälja sina appar utanför App Store. Faktum är att om du inte vill nå en mycket liten publik som gillar att jailbreaka sina enheter är din enda satsning App Store.

Ett antal kunder tror att det är ett så allvarligt problem att de stämde Apple för sitt upplevda monopol för iOS-appdistribution. Ett klagomål lämnades in helt 2011, men först nu tillät en domstol att rättegången fortsatte.

Bloomberg rapporterar att en panel för tre domare vid den federala överklagandenämnden i San Francisco nu har ställt sig på klagandena, efter att en domare i lägre domstolen avvisat rättegången eftersom de “saknade rätt att stämma som” direkta köpare “”.

Det finns ett beslut från Högsta domstolen från 1977 som i grunden skyddar företag i fallet att kunderna vill få tillbaka skadestånd om de inte direkt säljer dessa produkter till konsumenter. Apple anser sig vara en mellanhand när det gäller App Store-försäljningen och säger “det säljer inte appar utan säljer snarare mjukvarudistributionstjänster till utvecklare”.

Lägre domstolen accepterade Apples argument, men den federala överklagandenämnden gjorde inte det och sa “Apples analogi är inte övertygande. I fallet ovan har tredjepartsutvecklare av iPhone-appar inte egna butiker”. Det är en knepig situation, som du kan se. Apple ger utvecklare möjlighet att sälja sina appar via App Store, men kunderna är fortfarande Apples trots allt sagt och gjort.

Men tillbaka till klagomålet. Klagandena säger att Apple bryter mot amerikansk antitrustlag när det kräver att iOS-appar säljs via App Store och inte tillåter utvecklare från tredje part att sälja sina titlar via andra platser. Det är dock inte helt korrekt, eftersom apputvecklare kan distribuera iOS-appar via olika appbutiker (på jailbroken-enheter), det är bara att detta normalt inte är tillgängligt som ett alternativ för kunderna.

Det är sant att Apple i princip har ett monopol här, men en större fråga som kärandena har är det faktum att Apple tar en nedskärning på 30 procent för varje försäljning, vilket leder till högre priser. Om det fanns konkurrens (eller utrymme för “eftermarknadssäljare”) kan Apples nedskärning bli lägre, vilket resulterar i billigare appar. Det är ett intressant klagomål.

Realistiskt sett är Apple i en kontrollposition och vad det än sägs går. Emellertid påverkar inte policyerna för utvecklare nödvändigtvis konsumenterna på det sätt som denna stämning antyder. Den muromgärdade trädgården kan upplevas som en nackdel, men det är en stor fördel om vi tittar på den ur säkerhetssynpunkt.

Det är välkänt att iPhones och iPads är väldigt säkra, och mycket av detta kommer från det faktum att du inte kan installera appar från överallt, och som ett resultat utsätter dig själv för alla slags otäcka skadliga program. Android låter dig göra det, och användare kan komma i trubbel som ett resultat, och det gör de ofta. Det finns ingen win-win här, men Apples tillvägagångssätt är vettigt och det är därför många konsumenter väljer det framför en annan smarttelefonproducent.

Man kan också hävda att nedskärningen på 30 procent verkligen är för hög, men faktum är att Google gör detsamma och att det har ett ännu mer populärt ekosystem. Men är det orättvist? Det kan vara svårt att säga. Leder det till högre priser? Jag skulle inte säga att det gör det, för appar är redan billiga. Utvecklare kan tjäna mer pengar genom att höja priserna, men de kommer att göra det på egen risk.

I slutändan kan konsumenter välja att använda en annan plattform om iOS inte uppfyller deras behov. Apples monopol är inte detsamma som Microsofts, i den meningen att du har ett lönsamt alternativ i Android medan Windows inte är utmanat på PC-marknaden. Att försöka tvinga Apple att bli mer som Google kommer inte nödvändigtvis att göra iOS bättre, och det kommer inte nödvändigtvis att gynna de allra flesta användare.

Detta är något som Apple säkert kommer att använda som försvar i ärendet, vilket kan bli en grupptalan. En advokat för de klagande, Mark Rifkin, föreslår att “miljoner konsumenter” kan inkluderas, och att Apple kan sluta förlora “hundratals miljoner dollar”.

Antingen vet Rifkin inte exakt hur mycket Apple tjänar på App Store-försäljningen eller så har han lite förtroende för hur mycket kärandena kan vinna – om de vinner något, det vill säga. Bara under det senaste året tog Apple cirka 8,5 miljarder dollar i intäkter, efter att ha betalat utvecklare, och sedan 2008, när App Store lanserades, genererade det mer än 27 miljarder dollar i intäkter från den 30-procentiga nedskärningspolitiken.

Hundratals miljoner är fickbyte, med tanke på att kärandena vill att Apple ska betala för hela perioden App Store har varit live. Även en miljard dollar skulle vara 3,7 procent av det beloppet, vilket inte är mycket. Det skulle innebära att Rifkin i princip kommer att göra det fall att Apple bara ska betala tillbaka konsumenterna en mycket liten summa av den nedskärningen på 30 procent. Om hundratals miljoner konsumenter ansluter sig till grupptalan kommer ingen annan än advokaterna realistiskt få ut något av det. Jag tror inte att någon kommer att vara glad att få pengar, eller två efter många år av tvister – och dessa rättegångar tenderar att fortsätta i flera år.

Fotokredit: Maen Zayyad / Shutterstock

0 Shares