Är Apple Halloween 2016 trick or treat?

0 Shares

Halloween Pumpkins Jack O Lanterns

Det är frågan att ställa om du funderar på att beställa den nya MacBook Pro som presenterades förra veckan eller undrar om du vill avbryta ett redan placerat köp innan det skickas. För glada fanboys som dricker Apple Kool-Aid som vatten kan “behandla” vara det enda svaret. Men för den tänkande allmänheten beror svaret på flera faktorer, såsom budget och om köpare tror att fruktlogoföretaget förespråkar en rationell designetik.

Låt oss börja med det senare. Apple är fingerbesatt och har varit sedan innan den första Mac-sändningen, som jag förklarade i mars 2010-inlägg: “Vad 1984 Macintosh-marknadsföring avslöjar om iPad”. Företaget ligger efter Google att komma till nästa användargränssnitt, vilket är mer kontextuellt och omedelbart lyhört: Röst, vilket betyder beröringsfri interaktion, snarare än beröring, stöds av artificiell intelligens. Däremot är Apple inte redo att överge det första motivet, som Touch Bar gör så uppenbart.

Out of Touch?

Min kollega Mihăiță Bamburic säger att “Apple är ur kontakt”. Hans sonderingsanalys överensstämmer med min påstående att företaget under vd Tim Cooks ledning släpper för många “produkter utan syfte”. Jag undrar om så är fallet med Touch Bar, medger att det är för tidigt att säga. Mycket beror på hur kunder och mer omedelbart utvecklare, svara på tekniken.

Kanske är den bästa jämförelsen för att illustrera Apples designetik bakom Touch Bar att kontrastera Microsofts inställning till Surface Pro och Surface Book. Redmond, Wash.-baserade företaget behandlar tangentbord och skärm som en kombinerad duk för fingrarna. Användare kan skvallra bort på ett mer traditionellt tangentbord eller dessutom peka på skärmen och till och med rita på det. Förmodligen, på grund av Windows 10-begränsningar, kan användarupplevelsen ibland vara klumpig. Men det finns också mycket att säga för att erbjuda pekskärm och tangentbord som dubbelt motiv.

På vissa sätt är Googles designetik bättre med Chromebook Pixel, eller så säger jag från pågående användning. Eftersom appar körs i en webbläsare, var och en i sin egen flik, förblir ögonen mer fasta på skärmen och inom ganska fast plan. Det finns mindre distraherande flikar när ögonen i stor utsträckning tittar på toppen av skärmen jämfört med, när det gäller macOS, en titt ner till Dock för att öppna eller stänga appar. Googles tillvägagångssätt stör inte arbetsflödet lika mycket som mer traditionella skrivbordsmotiv. Medan Chrome OS saknar polering av antingen macOS eller Windows 10, kan det vara bättre produktivitetsverktyg – åtminstone på Pixel.

Sagt annorlunda: Det som Google och Microsofts designetik har gemensamt är ögonplanet. Fingrarna dras dit de behöver röra, vilket betyder skärmen och även tangentbordet. Men inte det ena eller det andra.

Apples designetik är väldigt annorlunda genom att fokusera på planet där fingrarna går över tangenterna. Touch Bar är en kontextuell förlängning av tangentbordet. Google och Microsoft tillhandahåller kontextuell information mer där ögonen naturligt ser ut – skärmen. Touch Bar riktar uppmärksamheten nedåt, liksom den större styrplattan. Apple föreställer sig användare som gärna använder två händer för att manipulera appar över tangentbordet. Tävlande användargränssnitt med pekskärm drar fingrarna till visningsplanet och där ögonen ser ut. En välkroniserad bieffekt: Gorilla Arm – värkande från upprepade lyft för att röra vid skärmen.

Anachronism eller Visionary?

Frågan och en som jag inte kan svara på utan att testa: Förbättrar Apples designetik produktivitet eller ökar distraktion? Svaret kanske inte är detsamma för alla användare. Men jag undrar fördelarna med en liten pekremsa på tangentbordet kontra nyttan av, säg, kontextuella, griddade block som de som Windows 10 presenterar över en skärm som användarna kan trycka på.

Det Cupertino, Kalifornien-baserade företaget ber utvecklare att stödja den kontextuellt responsiva remsan. Adobe har förbundit sig med Photoshop och Microsoft med Office. Tills vidare. Hur många andra utvecklare kommer att göra också senare? Mycket beror på hur användare svarar på Touch Bar. Om en minoritet av dem använder det kommer incitamentet att anpassa appar att vara lågt. Å andra sidan bör massiv antagande locka utvecklarstöd.

Det antagandet har dock ett pris eftersom Apple höjer barriären för att köpa. Betydelse: Köpare kommer att betala mer för att få Touch Bar än vad de gjorde för de senaste innovationerna på den tidigare generationen bärbara datorer. Den 13-tums MacBook Pro börjar på 1 799 $ och MBP 15 på 2 399 $. Som ett mått på kostnaden är detta inte massmarknadsmaskiner och försäljningsvolymen driver ofta utvecklarstöd.

Mycket beror på sundheten i Apples designetik. Är en bärbar dator med beröringsfri skärm en anakronism, när människor pekar på skärmar eller till och med kommenderar sina enheter, tiotals till hundratals gånger om dagen? Oavsett om det är bärbara datorer, smartphones eller smartklockor? Eller är Touch Bar visionär och som en förlängning av tangentbordets plan kontextuellt användbar nog? Endast köpare kan säga efter nya MacBook Pro-modeller.

Men vad är säkert: Hur annorlunda är Apples designetik jämfört med Google, Microsoft och många andra tillverkare av datorenheter som trycker på pekskärmar och kontextuell röstinteraktion. Fruktlogotypföretaget har lyckats genom att separera från förpackningen många gånger tidigare. Kommer den här gången att vara densamma – en behandling för potentiella kunder eller ett trick som de kommer att ångra? Säg det du.

Fotokredit: Shutterstock / Phloen

0 Shares