Sekretess- och säkerhetsdödare: Obama stöder bakdörrar för att kringgå kryptering

0 Shares

obama_us_flag

Den pågående striden mellan Apple och FBI har fått kryptering och säkerhet att komma fram igen. Efter att ha varit tyst om ämnet under en tid sa president Obama – som talade på SXSW – att han var emot tanken på en krypteringsmekanism som är så stark att den förhindrar statlig tillgång.

“Om det tekniskt är möjligt att skapa en ogenomtränglig enhet eller ett system där krypteringen är så stark att det inte finns någon nyckel, det finns ingen dörr alls, hur fattar vi då barnpornografen, hur löser eller stör vi en terroristplott? ” undrade han högt, hans nästan retoriska fråga spelade snyggt på två av Amerikas största rädslor. Han föreslog att säkerhetsnycklar skulle göras tillgängliga för tredje part och sa “du kan inte ta en absolut syn” när det gäller att balansera säkerhet och integritet. Men Obama har en lösning: bakdörrar.

Obama undvek att prata direkt om Apple / FBI-fallet, men det hängde ändå tungt i luften. Så vad är hans lösning på frågan om kryptering som står i vägen för regeringen att få tillgång till vad de vill? Den pågående presidentens svar på problemet är långt ifrån utarbetat, och långt ifrån en lösning som vem som helst med sitt rätta sinne skulle finna behaglig. Tilltalande till SXSW-publiken sa han:

Vilka mekanismer har vi tillgängliga för att ens göra enkla saker som skattehantering, för om du faktiskt inte kan knäcka det alls kan regeringen inte komma in, då går alla runt med ett schweiziskt bankkonto i fickan.

Medan Obama säger att han stöder uppfattningen om starka system för kryptering sa han att för frågor som man enades om att vara viktiga (av vilka han inte klargjorde) borde det vara möjligt för säkerhetsnyckeln att göras tillgänglig för “minsta antal av människor möjligt “. En bakdörr med något annat namn.

Han sa:

Det måste finnas en viss eftergift för behovet av att kunna komma till den informationen på något sätt.

Klä upp det som du vill, men Obama föreslår att bakdörrar ska genomföras. Han fortsatte till och med att erkänna dårskapen i sitt förslag:

Nu vad folk som är på krypteringssidan kommer att hävda är vilken som helst nyckel, även om den börjar som att den bara riktas mot en enhet, kan den slutligen användas på vilken enhet som helst. Det är bara dessa system. Det är en teknisk fråga. Jag är ingen programvaruingenjör. Det är, tror jag, tekniskt sant, men jag tror att det kan överdrivas.

Med en åsikt som strider mot nästan alla tekniska företag där ute – varav de flesta har kommit ut till stöd för Apple – sa presidenten:

Så om ditt argument är stark kryptering oavsett vad, och vi kan inte och borde inte göra svarta lådor, så tror jag inte att de balanserar vi har nått i 200 eller 300 år och det är fetischisering av våra telefoner över alla andra värden . Och det kan inte vara rätt svar. Jag misstänker att svaret kommer att komma ner på hur kan vi se till att krypteringen är så stark som möjligt, nyckeln så stark som möjligt, den är tillgänglig för minsta möjliga antal människor, för en delmängd av frågor som vi är överens om är viktiga. Hur vi utformar det är inte något jag har kompetensen att göra.

Där ligger problemet. NSA: s aktiviteter har förstört det lilla förtroende människor kan ha haft till regeringen för att arbeta med säkerhet och integritet har urholkats så att den inte finns. Detsamma gäller teknikgemenskapen i allmänhet och teknikföretag specifikt. Till synes omedveten om detta avslutade Obama med att säga:

Vi kommer att behöva teknikgemenskapen, programvarudesignerna, de människor som bryr sig djupt om det här för att hjälpa oss att lösa det. För vad som kommer att hända är om alla går till sina respektive hörn och teknologimiljön säger “Antingen har vi stark, perfekt kryptering eller så är det Big Brother och en orwellsk värld”, vad du kommer att upptäcka är att när något riktigt dåligt händer, politiken för detta kommer att svänga, och de kommer att bli slarviga och rusade, och det kommer att gå igenom kongressen på sätt som inte har genomtänkt. Och då kommer du verkligen att ha faror för våra medborgerliga friheter eftersom de människor som förstår detta bäst, som bryr sig mest om integritet och medborgerliga friheter, kommer att ha kopplat ifrån eller tagit en ståndpunkt som inte är hållbar för allmänheten som helhet över tiden.

Tyvärr, Barrack, men du har missat poängen. Vad du efterlyser kan helt enkelt inte samexistera tillsammans med stark kryptering. Av ditt eget erkännande förstår du inte vad det handlar om, och detta talar volymer. Tim Cook har rätt. Oavsett resultatet i Apple / FBI-fallet har det potential att skapa ett stort och potentiellt farligt prejudikat. Kryptering och integritet bör alltid vinna.

Fotokredit: David Peterlin / Shutterstock

0 Shares