Tim Cook har helt rätt

0 Shares

Apples VD Tim Cook

Vissa dokument är historiskt viktiga. De markerar stunder, kommenterar dem, på ett sätt som kräver framtida citat och till och med används i domstolar eller klassrum. Det är så jag läser Apples VD Tim Cooks “Open Letter to Our Customers”, om att bryta iPhone-kryptering. Hans redogörelse framhäver det stora ögonblicket i Amerikas förenta stater: Regeringens ytterligare maktutvidgning som kränker individernas rätt till integritet och ett företag står upp och säger “Nej”.

Vissa människor kommer att håna min jämförelse, men det är verkligen det jag ser. Cook är som Rosa Parks, och vägrar att ta plats bakom bussen – eller i detta fall bakom en domare och FBI. Cook och Apple står upp för oss alla. Jag applåderar brottsbekämpningens ansträngningar för att skydda oss från terrorism men tyranni borde inte vara ett medel; ta bort konstitutionellt givna friheter för att skydda dem. Tim Cook har rätt.

Kryptering är ett alltmer omtvistat ämne, vilket belysningsstyrkan ökade efter San Bernardino, Kalifornien, den 2 december 2015 skytte som har klassificerats som en terrorhandling. Brottsbekämpning kan inte bryta krypteringen på en nyckel bevis, en iPhone. Cook har redan rekord motsatta bakdörrar som görs tillgängliga för federala byråer. Igår beordrade den amerikanska magistraten Judi Sheri Pym att FBI begärde att bryta sig in i smarttelefonen.

Cook säger att Apple har samarbetat med brottsbekämpning till en punkt, men pratar om vad utredarna nu söker:

FBI vill att vi ska skapa en ny version av iPhone-operativsystemet, kringgå flera viktiga säkerhetsfunktioner och installera den på en iPhone som återhämtats under utredningen. I fel händer skulle den här programvaran – som inte finns idag – ha potential att låsa upp någon iPhone i någons fysiska besittning.

Frågan alla borde ställa: Handlar det här ögonblicket om en utredning eller försök att utöka befogenheter för många andra? Är detta prejudikat som förändras allt? Jag frågar för att denna händelse inte är isolerad med avseende på integritetsskydd för mobilenheter och regeringens krav på att företag som Apple bryter dem.

Cooks ställning är säker:

FBI kan använda olika ord för att beskriva detta verktyg, men gör inget misstag: Att bygga en version av iOS som kringgår säkerhet på detta sätt skulle onekligen skapa en bakdörr. Och medan regeringen kan hävda att dess användning skulle vara begränsad till detta fall finns det inget sätt att garantera sådan kontroll …

Regeringen föreslår att detta verktyg bara kan användas en gång, på en telefon. Men det är helt enkelt inte sant. När tekniken väl har skapats kan den användas om och om igen på valfritt antal enheter. I den fysiska världen skulle det motsvara en huvudnyckel som kan öppna hundratals miljoner lås – från restauranger och banker till butiker och hem. Ingen rimlig person skulle finna det acceptabelt.

Cook kallar kapitulation för “farligt prejudikat” och hänvisar till FBI: s utvidgning av makt som “utan motstycke”. Jag är ingen konstitutionell advokat, men som medborgare skyddad av den amerikanska konstitutionen och som journalist som skriver om teknikbranschen i mer än 20 år, måste jag stå inför Apple – och jag applåderar företagets trots.

För mer perspektiv: “Varför Apple har rätt att avvisa ordern om att låsa upp en mördares telefon”

Cook presenterar ett större fall för att vägra domstolsbeslutet, som att undergräva den bredare säkerheten för iOS. Vidare “regeringens krav är svalande”, hävdar han. “Regeringen kan utvidga detta brott mot integriteten och kräva att Apple bygger övervakningsprogramvara för att fånga upp dina meddelanden, få tillgång till dina hälsoposter eller ekonomiska data, spåra din plats eller till och med komma åt din telefons mikrofon eller kamera utan din vetskap”.

Om, som brottsbekämpningen offentligt påpekar, skjutningen i San Bernardino är en enda terrorhandling, var är då den överhängande risken som motiverar att skydda oss alla? Brådskande att rädda många makt rättfärdiga en instans av kapitulation – såvida inte Apples VD är korrekt och tillgång till en gång är för alla tider, och efterlevnad här skapar ett prejudikat som andra teknikföretag måste följa.

“Att motsätta oss denna order är inte något vi tar lätt på”, skriver Cook. “Vi känner att vi måste tala upp inför det vi ser som en överansträngning av den amerikanska regeringen. Det skulle vara fel av regeringen att tvinga oss att bygga en bakdörr i våra produkter. Och i slutändan fruktar vi att detta krav skulle undergräva själva friheterna och friheten som vår regering är avsedd att skydda “.

Tim Cook har helt rätt.

Fotokredit: Äpple

0 Shares