Vad händer på Apple?

0 Shares

tim kock

“Vad händer på Apple?” frågar folk mig. “Har företaget tappat sin mojo?” “Varför inga nya produktkategorier?” “Varför köpte Apple inte Time Warner istället för AT&T?” Och “Varför är de nya MacBook-proffsen så dyra?”

Efter att ha kommit ur vägen för det faktum att Apple fortfarande är det rikaste offentliga företaget i offentliga företags historia, låt oss ta dessa frågor i omvänd ordning från och med MacBook Pros. Förutom deras fina OLED-fingerfält ovanför tangentbordet verkar dessa nya Mac-enheter ha vunnit i genomsnitt 200 dollar över föregående modeller av samma storlek. Vad får Apple att tro att det kan komma undan med det?

Apple kan komma undan med det eftersom det alltid har kom undan med det. Apple har alltid stolt över höga vinstmarginaler och verkligen sockade det till kunden när en ny produkt släpps är en tradition i Cupertino som går tillbaka till Apple III. Kom ihåg att den ursprungliga 128K Macintosh kostade mer än $ 2400 och den var nästan värdelös.

Höga priser betyder inte bara höga marginaler, de fungerar också för att kontrollera efterfrågan, vilket gör det något lättare att hantera problem som kommer med någon helt ny modell. Och de som är villiga att betala mer är ofta mer förståliga också. Apple-fanboys är stolta över att vara de första och stolta över att ha spenderat så mycket. Jag antar att det är en lyxig sak.

Vad vi kan lita på är att MacBook Pro-priserna inte kommer att bli högre på många år och dessa modeller kommer att minska i pris när produktionen ramlar upp (förvänta dig $ 100 rabatt strax före och efter jul) och särskilt när de ersätts av efterföljande modeller med kraftfullare processorer.

Och som IBM rapporterade för några veckor sedan, till och med till högre priser, tenderar Mac-datorer att vara billigare att äga. Jag skriver detta på en 13-tums MacBook Pro som jag köpte för sex år sedan i juni förra året i mitten av 2010. Ja, med tiden ökade jag minnet till från 4 GB till 16 GB, tog hårddisken upp från 240 GB till en 1 TB Fusion-enhet, bytte ut både batteriet och tangentbordet när de slits ut, men det ger mig fortfarande bara cirka 1600 dollar till den här enheten som jag hittills har genererat mer än 1 miljon dollar i intäkter med. Jag har inga planer på att ersätta den.

Under samma period har jag också gått igenom tre Windows-bärbara datorer från Toshiba, Acer och HP.

Denna mycket hållbarhet utgör ett problem för Apple som de har försökt ta itu med genom att så småningom stoppa programvarusupport för äldre maskiner. Det är därför Mac Minis för mina barn nu kör Ubuntu. Gamla Mac-datorer överlämnas eller säljs på Craigslist och det är ett problem för Apple, men inte alls lika stort problem som det faktum att i stort sett alla som vill ha en smart telefon nu har en.

Ja, Apple har ett problem – ett problem som de flesta andra företag skulle vilja ha: kunder gillar produkterna så mycket att marknaden blir mättad.

Allt Apple behöver är en ny produktkategori, eller hur? En annan iMac, iPod, iPhone, iPad kommer att fungera bra. Var är det?

Det finns inte någonstans och i den meningen Apple har förlorade sin mojo.

Apple har ett stort antal problem: såvida inte en ny produktkategori kan producera 5-10 miljarder dollar i intäkter sitt första år är det nästan inte värt att göra. Och Apple har sådana nya produkter – hörlurar och Apple Music främst – men de verkar bara inte så mycket när Amazon – Amazon – verkar uppfinna nya kategorier hela tiden. Men Amazons krav på framgång är mycket lägre än Apples och dess tolerans för misslyckande (Amazon Fire-telefon någon?) Är högre.

Apple, oavsett om det erkänner det eller inte, måste leva med minnet av Steve Jobs.

Och så är Apple både förlamad och isolerad. Dessa två egenskaper måste beaktas tillsammans för att förstå var företaget ligger. Även om jag tvivlar på att Apple saknar goda idéer tvivlar jag inte heller på att företaget är nära att vara oförmögen att på allvar förplikta sig till något av det de har. Vad skulle Steve göra? Och frånvaron av Steve Jobs förvärras ännu mer av det faktum att Apple i allmänhet skiljer sig från resten av de branscher där det konkurrerar. Var är Apple till exempel på branschkonferenser? Med undantag för organ för tekniska standarder, där Apple lyser, är företaget bara inte där ute. Snarare än att hålla upp ett finger för att testa vinden Apples tendens är att undersöka sin egen navel eftersom bra idéer ska, ja, bara visas.

Förutom bra idéer visas inte bara. Som Steve Jobs (och Picasso) sa, blir de stulna. Och så vitt jag vet har ingen från Apple stulit någonting länge.

Så Goldman Sachs är upprörd över att Apple inte åtminstone bjöd på Time Warner. Jag är ganska säker på att Apple inte ens visste att Time Warner var till salu.

Det grundläggande problemet här är att Apple insisterar på att “tänka annorlunda” när det i själva verket inte händer mycket riktigt tänkande där alls – bara väntar på att något ska tränga igenom.

Och när det percolates, att något fortfarande måste inte bara vara annorlunda, kan det inte skada Apples heliga marginaler, vilket innebär att nästan inga nya idéer kvalificerar oavsett hur bra de har blivit perkade.

Lämna det åt mig att berätta för Apple hur man får tillbaka sin mojo. Jag har två idéer just nu som kvalificerar men jag ger bara en här. Om Apple vill höra den andra (ännu större) måste Tim Cook ringa mig.

Apple behöver inte köpa Time Warner för att dominera TV- och filmföretagen. Apple behöver inte heller skapa en studio. Det behöver inte ens gå in i innehållsskapande affärer i samma bemärkelse som Amazon och Netflix har.

Allt Apple behöver göra är att styra författarna.

Nästan alla originalidéer i Hollywood och någon annanstans skapas visuell underhållning, börja hos en författare. Ändå är författare, som de flesta skådespelare, notoriskt underbetalda. Apple behöver bara skapa en välfärdsstat för författare.

Vad Apple behöver är ett alternativ för online-rättigheter till varje författares arbete. Det finns förmodligen 10 000 “författare” i underhållningsbranschen som tjänar allt från 5 000 dollar till 5 miljoner dollar per år. Jag vill att Apple ska sätta kontrakt på varje författare som någonsin har skrivit något som har producerats och betala dem var och en en garanterad baslinje på 40 000 dollar per år (det är 400 miljoner dollar årligen) med ytterligare 600 miljoner dollar till författare vars verk faktiskt produceras. Låt oss säga att det produceras 2 000 filmer och TV-program per år så det skulle säga 500 000 dollar per film och 50 000 USD per serieepisod.

Dessa belopp ligger väsentligt över Writers Guild-priserna och vad de skulle köpa är ett streamingalternativ. Apple får sitt val av allt.

Branschen skulle inte veta vad som drabbade dem eftersom Apple stjäl idéströmmen vid källan. Apple måste förhandla om affären med Writers Guild, som skulle älska det. Producenter skulle hata det men skulle lära sig att älska det eftersom Apple slutligen skulle finansiera många av deras produktioner.

Nu det är fundamentalt annorlunda.

0 Shares