Varför Google har fel i sin kamp mot Oracle America

0 Shares

“Vad som är mitt är ditt och vad som är ditt är mitt.”

Med all respekt för Pete Townsend och The Who, nej, nej det är det inte. Om du tar något som är mitt utan att kompensera mig för det är det stjäl, enkelt och enkelt. Faktum är att begreppet privat äganderätt är så grundläggande för den amerikanska upplevelsen att det bokstavligen är inbakat i våra grunddokument. Ändå, som detaljer kring ett kommande högsta domstolsärende (“Google mot Oracle America”) intygar, verkar folket på sökjätten Google tycka att de borde fungera enligt andra regler än resten av oss.

Det är sant. Världens mest igenkännliga företagsomvandlade verb har fångats med en hand i den berömda kakan. I sitt allvarliga bråttom att utveckla det (vid den tidpunkten) framväxande Android-mobiloperativsystemet, klippte Google några hörn. Istället för att utveckla ett eget API (Application Programming Interface) lyftte det helt enkelt en från det populära Java-programmeringsspråket och runtime-miljön som föregicks av Sun Microsystems (som förvärvades 2009 av Larry Ellisons Oracle Corp).

Nettoresultatet var en färdig kodningsplattform som kunde utnyttja de otaliga Java-verktygen och resurserna för att påskynda apputvecklingen för Android – en enorm konkurrensfördel jämfört med konkurrenterna Apple och Microsoft, som båda var tvungna att “rulla sina egna” API: er från grunden . Oracle hävdar att detta var en uppenbar handling av immaterialrättsstöld, och många juridiska forskare är överens om att Google borde ha kompenserat företaget för att använda sin Java API-modell. I en ironisk vridning har dock industritungviktarna Microsoft, Facebook och Amazon – alla påstås konkurrenter till sökjätten – gått med på Google via amicus-kort som lämnats in i ärendet, antingen direkt eller genom deras lobbykoalition, Computer Communications Industry Association. (CCIA).

CCIA hävdar att låta en Federal Circuit-domstol föregående bedömning för Oracle leda till “mindre konkurrens i mjukvaruindustrin”, medan Microsoft hävdar att lösa upphovsrättsregler “underlättar[ed] ny konkurrent[s]. “

Det är uppenbart att begreppet intellektuell “egendom” är ett flytande begrepp i Silicon Valley, med de flesta spelare villiga att böja reglerna när det passar dem (och tvister som helvete när det inte gör det). Tyvärr för Google bedöms grundläggande principer, som ägande av frukterna av sitt arbete, på en nivå högre än det typiska Bay Area-styrelserummet. Och i kanske den ultimata smällen mot folket från Mountain View, såg Obama-administrationen – en långvarig allierad med sökjätten – mot företaget tillbaka när målet först slingrade sig genom det federala domstolssystemet.

Det är ingen hemlighet att Barrack Obama och Googles ordförande Eric Schmidt är goda vänner, eller att Obama-administrationen ryktades ha en karuselldörr för Googles medarbetare, varav många kunde ses fritt flyta genom hallarna på 1600 Penn. Trots att deras förhållande var nära, kunde till och med den 44: e presidenten inte komma på sidan av sin stora penninggivare.

Et tu Brute?

Nu står Google inför sin ultimata dag i domstol. Om Supremes följer Obama-administrationens ledning och sida med Oracle kommer sökjätten att tvingas betala miljarder tillbaka licensavgifter och skadestånd. Ännu viktigare, det kommer att läggas märke till att IP-stöld inte bara är en pratpunkt för handelsförbindelserna med Kina utan ett allvarligt brott för vilket även de mest kraftfulla företagen och organisationerna kommer att hållas ansvariga. Och som ett fan av lag och ordning (förlåt, Roger Daltrey, men jag bryr mig om “andra killar rippar av mina låtar”), jag personligen rotar till Oracle i den här.

Google måste läras att, i frågor som rör grundläggande rättsliga principer, storlek – och räckvidd och inflytande – inte spelar någon roll. Oavsett om det är att lyfta kod utan kompensation eller justera en webbläsare för att kringgå betalväggar (en annan form av IP-stöld de nyligen engagerade sig i) – att ta det som inte tillhör dig är alltid fel. Så medan vissa i Silicon Valley kommer att gnälla att strikt IP-tillämpning “kväver innovation”, vad de verkligen borde göra är att sluta ta genvägar och istället rensa upp sina egna handlingar när det gäller att förhandla och genomföra öppna programmeringsstandarder.

Poängen är att vi fortfarande är en nation av lagar. Och för att dessa lagar ska respekteras måste de tillämpas lika och konsekvent, utan att det påverkar eller favoriserar. Låt oss hoppas att domstolen beslutar därefter, och att Google – och programvaruindustrin som helhet – äntligen lär sig sin läxa.

0 Shares